A guerra na Venezuela é construída sobre mentiras
Viajando com Hugo Chávez, logo entendi a ameaça representada pela Venezuela. Em uma cooperativa agrícola no estado de Lara, as pessoas esperavam pacientemente e com bom humor no calor. Jarros de água e suco de melão foram servidos.
Uma guitarra foi tocada; uma mulher, Katarina, levantou-se e cantou com um contralto rouco.
“O que suas palavras disseram?”, Perguntei.
“Que estamos orgulhosos”, foi a resposta.
Os aplausos por ela se fundiram com a chegada de Chávez. Sob um braço carregava uma mochila cheia de livros. Usava sua grande camisa vermelha e cumprimentava as pessoas pelo nome, parando para ouvir. O que me impressionou foi sua capacidade de ouvir.
Durante quase duas horas leu no microfone da pilha de livros ao lado dele: Orwell, Dickens, Tolstoi, Zola, Hemingway, Chomsky, Neruda: uma página aqui, uma linha ou duas lá. As pessoas aplaudiram e assobiaram, emocionadas, de autor para autor.
Então os fazendeiros pegaram o microfone e lhe disseram o que sabiam e do que precisavam; um rosto antigo, entalhado, fez um discurso longo e crítico sobre o assunto da irrigação; Chávez tomou notas.
Vinho é produzido aqui, uma uva tipo Syrah escura.
“John, John, venha até aqui”, disse o presidente, depois de ter me visto adormecer no calor e nas profundezas de Oliver Twist.
“Ele gosta de vinho tinto”, disse Chávez — e o público assobiando me presenteou com uma garrafa de vinho do “povo”. Minhas poucas palavras em espanhol ruim trouxeram assobios e risos.
Chávez prometeu, ao chegar ao poder, que cada movimento seu estaria sujeito à vontade do povo.
Em oito anos, Chávez ganhou oito eleições e referendos: um recorde mundial. Ele era eleitoralmente o chefe de estado mais testado no hemisfério ocidental, provavelmente no mundo.
Toda grande reforma chavista foi votada, nomeadamente uma nova constituição, que 71% dos venezuelanos aprovaram — cada um dos 396 artigos consagrando liberdades inéditas, como o artigo 123, que pela primeira vez reconheceu os direitos humanos dos mestiços e negros — Chávez era um deles.
As pessoas comuns consideravam Chávez e seu governo como seus primeiros campeões: como pertencendo a eles.
Isto foi especialmente verdadeiro para os indígenas, mestiços e afro-venezuelanos, que haviam sido vítimas dos antecessores imediatos de Chávez e incomodou aqueles que hoje vivem nos bairros chiques, nas mansões e penthouses do leste de Caracas, que se deslocam para Miami, onde se consideram “brancos”.
Eles são o núcleo poderoso do que a mídia chama de “oposição”.
Quando eu conheci essa turma, em subúrbios chamados Country Club, em casas com lustres baixos e retratos ruins nas paredes, eu os reconheci. Eles poderiam ser brancos sul-africanos, a pequena burguesia de Constantia e Sandton, pilares das crueldades do apartheid.
Cartunistas da imprensa venezuelana, a maioria de propriedade de uma oligarquia que se opõe ao governo, retrataram Chávez como um macaco.
Um apresentador de rádio referiu-se a ele como “o macaco”.
Nas universidades privadas, a moeda verbal dos filhos dos abastados é frequentemente o abuso racista daqueles cujos barracos são visíveis apenas através da poluição de Caracas.
Embora a política identitária ocupe espaço nas páginas de jornais liberais do Ocidente, raça e classe são duas palavras quase nunca proferidas na “cobertura” mentirosa da mais recente tentativa de Washington de agarrar a maior fonte mundial de petróleo e recuperar o seu “quintal”
Apesar de todas as falhas dos chavistas — como permitir que a economia venezuelana continuasse refém das fortunas do petróleo, nunca seriamente desafiando a desigualdade estrutural e a corrupção — houve justiça social para milhões de pessoas e isso foi feito com democracia sem precedentes.
“Das 92 eleições que nós monitoramos”, disse o ex-presidente Jimmy Carter, um monitor de eleições respeitado em todo o mundo, “eu diria que o processo eleitoral na Venezuela é o melhor do mundo”.
A título de contraste, disse Carter, o sistema eleitoral dos EUA, com sua ênfase no dinheiro de campanha, “é um dos piores”.
Ao estender autoridade comunal, baseada nos bairros mais pobres, Chávez descreveu a democracia venezuelana como “nossa versão da idéia de soberania popular de Rousseau”.
No Barrio La Linea, sentada em sua minúscula cozinha, Beatrice Balazo contou-me que seus filhos eram da primeira geração de pobres a frequentar uma escola um dia inteiro e receber uma refeição quente e aprender música, arte e dança.
“Eu vi a confiança deles florescer”, disse ela.
No Barrio La Vega, eu escutei uma enfermeira, Mariella Machado, uma mulher negra de 45 anos, questionando um conselho de terras urbanas sobre assuntos que iam desde a falta de moradia até as gangues. Naquele dia foi lançada uma das Missões, o programa voltado para as mães solteiras.
Sob a Constituição, as mulheres têm o direito de serem pagas como cuidadoras e podem tomar emprestado dinheiro de um banco especial para mulheres. Agora as donas de casa mais pobres ganham o equivalente a U$ 200 por mês.
Em uma sala iluminada por um único tubo fluorescente, conheci Ana Lucia Ferandez, de 86 anos, e Mavis Mendez, de 95 anos. Sonia Alvarez, de 33 anos, veio com os dois filhos. Houve um tempo em que nenhuma delas sabia ler e escrever; agora, estavam estudando matemática.
Pela primeira vez em sua história, a Venezuela tem quase 100% de alfabetização.
Este é o trabalho da Missão Robinson, que foi criada para adultos e adolescentes antes privados de educação devido à pobreza.
A Missão Ribas dá a todos a oportunidade de uma educação secundária, chamada bacharelado (os nomes Robinson e Ribas referem-se aos líderes da independência venezuelana do século XIX).
Em seus 95 anos, Mavis Mendez assistiu a um desfile de governos, principalmente vassalos de Washington, presidirem o roubo de bilhões de dólares de petróleo, muitos dos quais voaram para Miami.
“Não importávamos, em um sentido humano”, ela me disse. “Vivemos e morremos sem educação e água corrente, e comida que não podíamos comprar. Quando adoecemos, os mais fracos morreram. Agora eu posso ler e escrever meu nome e muito mais; plantamos as sementes da verdadeira democracia e tenho a alegria de ver isso acontecer ”.
Em 2002, durante golpe contra Chávez apoiado por Washington, os filhos de Mavis, filhas e netos e bisnetos, se juntaram a milhares de pessoas que desceram as encontas dos morros e exigiram que o exército permanecesse leal a Chávez.
“As pessoas me resgataram”, disse-me Chávez. “Eles fizeram isso com a mídia contra mim, escondendo até mesmo os fatos básicos do que aconteceu.”
Desde a morte de Chávez, em 2013, seu sucessor, Nicolas Maduro, apareceu na imprensa ocidental como o “ex-motorista de ônibus” que se tornou encarnação de Saddam Hussein.
Sob seu governo, a queda do preço do petróleo causou hiperinflação numa sociedade que importa quase toda a comida.
No entanto, como o jornalista e cineasta Pablo Navarrete relatou esta semana, a Venezuela não é a catástrofe que foi pintada.
“Há comida em toda parte”, escreveu ele. “Eu tenho filmado muitos vídeos de comida nos mercados [por toda Caracas] … e sexta à noite os restaurantes estão cheios.”
Em 2018, Maduro foi reeleito presidente. Uma seção da oposição boicotou a eleição, uma tática usada contra Chávez. O boicote falhou: 9.389.056 pessoas votaram.
Dezesseis partidos participaram e seis candidatos disputaram a presidência. Maduro ganhou 6.248.864 votos, ou 67,84 por cento do total.
No dia da eleição, falei com um dos 150 observadores eleitorais estrangeiros. “Foi totalmente justo”, disse ele. “Não houve fraude; nenhuma das sinistras denúncias da mídia foi comprovada. Zero”.
Como uma página da festa do chá de Alice no País das Maravilhas, o governo Trump agora apresenta Juan Guaidó, uma criação pop do National Endowment for Democracy e da CIA, como o “Presidente legítimo da Venezuela”.
Para 81% do povo venezuelano, segundo The Nation, Guaidó não foi eleito por ninguém.
Maduro é “ilegítimo”, diz Trump (que venceu a presidência dos EUA com 3 milhões de votos a menos que seu oponente); um “ditador”, diz o vice-presidente Mike Pence. De olho no petróleo está o conselheiro John Bolton (que quando eu o entrevistei, em 2003, me perguntou: “Ei, você é comunista, talvez até trabalhista?”).
Como seu “enviado especial à Venezuela”, Trump nomeou um criminoso condenado, Elliot Abrams, cujas intrigas a serviço dos presidentes Reagan e George W. Bush ajudaram a produzir o escândalo Irã-Contra na década de 1980 e a mergulhar a América Central em anos de miséria encharcada de sangue.
Colocando Lewis Carroll de lado, esses “loucos” pertencem aos noticiários da década de 1930. E, no entanto, suas mentiras sobre a Venezuela foram abraçadas com entusiasmo por aqueles pagos para manter o registro histórico.
No Channel 4 News, britânico, Jon Snow berrou com o deputado trabalhista Chris Williamson: “Olha, você e o Sr. Corbyn estão em uma posição muito desagradável [na Venezuela]!”
Quando Williamson tentou explicar por que ameaçar um país soberano estava errado, Snow cortou: “Você já teve sua chance!”
Em 2006, o mesmo canal acusou Chávez de tramar armas nucleares com o Irã: uma fantasia.
O então correspondente em Washington, Jonathan Rugman, permitiu que um criminoso de guerra, Donald Rumsfeld, comparasse Chávez a Hitler, sem contestação.
Pesquisadores da Universidade do Oeste da Inglaterra estudaram as reportagens da BBC sobre a Venezuela durante um período de dez anos.
Eles analisaram 304 relatos e descobriram que apenas três deles se referiam a qualquer uma das políticas positivas do governo.
Para a BBC, o registro democrático da Venezuela, a legislação de direitos humanos, os programas de alimentação, as iniciativas de saúde e a redução da pobreza não aconteceram.
O maior programa de alfabetização da história da humanidade não aconteceu, assim como os milhões que marcham em apoio a Maduro e em memória de Chávez não existem.
Quando perguntada por que ela filmou apenas uma marcha de oposição, a repórter da BBC Orla Guerin tuitou que era “muito difícil” estar em duas marchas no mesmo dia.
Uma guerra foi declarada à Venezuela, na qual a verdade é “muito difícil” de ser encontrada.
É difícil falar sobre o colapso dos preços do petróleo desde 2014, em grande parte como resultado de maquinações criminosas de Wall Street.
É difícil relatar o bloqueio do acesso da Venezuela ao sistema financeiro internacional dominado pelos EUA, como sabotagem.
É muito difícil relatar as “sanções” de Washington contra a Venezuela, que causaram a perda de pelo menos U$ 6 bilhões na receita desde 2017, incluindo U$ 2 bilhões em medicamentos importados — ou a recusa do Banco da Inglaterra em devolver o ouro da Venezuela, um ato de pirataria.
O ex-relator das Nações Unidas, Alfred de Zayas, comparou isso a um “cerco medieval” projetado para “trazer os países de joelhos”. É um ataque criminoso, disse ele.
É semelhante ao bloqueio enfrentado por Salvador Allende em 1970, quando o presidente Richard Nixon e seu equivalente de John Bolton, Henry Kissinger, decidiram “fazer a economia [do Chile] gritar”. A longa e escura noite de Pinochet se seguiu.
O correspondente do Guardian, Tom Phillips, tuitou uma foto usando um boné no qual as palavras em espanhol significam, em gíria local: “Torne a Venezuela legal de novo”.
O repórter como palhaço pode ser o estágio final da degeneração do jornalismo tradicional.
Caso Guaidó e seus supremacistas brancos tomem o poder, será a 68ª derrubada de um governo soberano pelos Estados Unidos, a maioria deles democracias.
Uma liquidação das riquezas minerais da Venezuela certamente se seguirá, juntamente com o roubo do petróleo do país, conforme descrito por John Bolton.
Sob o último governo controlado por Washington em Caracas, a pobreza alcançou proporções históricas. Não houve cuidados de saúde para aqueles que não podiam pagar. Não houve educação universal.
Mavis Mendez e milhões como ela não sabiam ler ou escrever. Isso é legal, Tom?
Folha reproduz na capa a “guerra psicológica” dos EUA contra a Venezuela
Folha reproduz na capa a “guerra psicológica” dos EUA contra a Venezuela; veja dois vídeos para entender como ela funcionaA diferença é que agora a Venezuela realmente enfrenta uma crise econômica sem precedentes desde que o chavismo ascendeu ao poder, em 1998.
vídeo
Dezasseis anos depois do golpe fracassado contra Hugo Chávez na Venezuela, a operação de troca de regime se repete.
Mas, quem assistiu ao documentário A Revolução Não Será Televisionada, de uma dupla de irlandeses, certamente não ficará surpreso com o que vê agora nas fronteiras da Venezuela.
Para quem não viu, um breve resumo: uma emissora anti-chavista colocou no ar uma montagem sugerindo que gente aliada a Chávez estava atirando em manifestantes de oposição. As imagens rodaram o mundo.
Muito depois ficou claro que os atiradores miravam numa avenida vazia, por onde nunca a marcha da oposição passou.
O objetivo da propaganda era neutralizar reação externa ao golpe midiático-parlamentar contra Chávez, que foi sequestrado do palácio por militares mas reinstalado por soldados leais ao governo depois que a multidão ocupou as ruas.
A diferença entre 2002 e 2019 é que na última década e meia houve uma explosão das redes sociais.
Elas aumentaram imensamente a capacidade de governos estrangeiros de falar ao público interno de um país, atropelando o governo local.
Houve também a sofisticação das operações psicológicas do Pentágono, como forma de reduzir gastos e evitar perdas de soldados em intervenções externas.
Sem falar no fenômeno de empresas como a Cambridge Analítica, capaz de processar informação de milhões de perfis de redes sociais e desenhar projetos para influenciar de uma a milhões de pessoas.
As operações de false flag, portanto, adquiriram uma importância ímpar. As não notícias, ou informações forjadas, percorrem o mundo em questão de segundos e mesmo que posteriormente desmentidas ajudam a influenciar a opinião pública, que por sua vez influencia decisões políticas.
A Folha de S. Paulo, por exemplo, reproduziu em sua capa, neste domingo, uma false flag, atribuindo a queima de dois caminhões de ajuda humanitária, na fronteira com a Colômbia, a forças de segurança da Venezuela.
O título é mentiroso, quando diz que Maduro “atacou a ajuda”. A ajuda nunca entrou na Venezuela. Maduro bloqueou a ajuda? Sim.
A Guarda Nacional defendeu fronteiras que estavam fechadas. Se houve ataque, foi dos Estados Unidos nas fronteiras do Brasil e da Colômbia, tentando forçar a entrada de “ajuda” a um autoproclamado presidente que não recebeu um único voto para o cargo.
Na verdade, os caminhões queimados, com se vê no vídeo acima, estavam do lado colombiano da fronteira, relativamente distantes do lado venezuelano e há flagrantes de um jovem sem camisa jogando gasolina na carga.
Há de se ter cuidado, também, com as notícias de deserções de soldados da Venezuela.
Este é o foco principal, neste instante, da tentativa dos Estados Unidos de derrubar Nicolás Maduro: propagandear algumas deserções como representativas do conjunto.
Existe a possibilidade não desprezível de que a oposição a Maduro tenha comprado desertores antecipadamente, especialmente aqueles que fazem da deserção um espetáculo público transmitido pelas TVs e redes sociais.
Saibam agora qual é o script do “jogo”:
Venezuela: Script de Bolton e outras operações psicológicas
A aceleração do conflito gerado a partir de Washington contra a Venezuela levou a uma escalada não só de agressões contra instituições locais e ameaças militares, mas também de tensão social, com mobilizações nas ruas, focos de violência e ameaças de intervenção militar estrangeira, num quadro hiperinflacionário dentro do país.
As sanções impostas pelo embargo dos Estados Unidos à Venezuela acrescentaram um fardo que pesará sobre o ambiente criado, cheio de expectativas, enquanto o chavismo se mantém cauteloso, mas mobilizado em seus diferentes componentes sociais e políticos.
O cenário é apresentado como sendo de perigo ativo, a tal ponto que passamos da tentativa de assassinato contra Nicolás Maduro em agosto de 2018, até a presente “ajuda humanitária”.
Assim que 2019 começou, a ascensão dos movimentos dos EUA para criar um “governo paralelo” teve um ritmo frenético, especialmente entre 23 de janeiro e o início de fevereiro.
Durante esses dias, informações, dados e reportagens foram reproduzidas, criando uma fronteira tênue entre a verdade e a fraude.
Sob essa linha de opacidade da mídia, com alcance especialmente nas redes sociais, as operações psicológicas (conhecidas em inglês como psyops) se espalharam e se disseminaram por todas as camadas de audiência e consumidores de informação na Venezuela.
Elas têm sido usadas para neurotizar e caotizar a psique social, especialmente no campo das redes sociais, onde as opiniões são geralmente consideradas fatos.
Desta vez, existem diversas origens das psyops.
Neste artigo, analisaremos as operações diretamente ligadas a funcionários do governo dos EUA, bem como agências de notícias com experiência na cobertura de conflitos, que vão além do local para criar um cenário de conflito global.
Estados Unidos na dianteira
O papel da CIA e da Casa Branca em espalhar as psyops em todo o mundo tem sido bem documentado através do trabalho jornalístico de Robert Parry, que descreveu a cooptação de conglomerados de mídia, de políticos repetindo seguidamente mensagens-chave em favor de interesses específicos e de formadores de opinião.
O objetivo é vencer no campo de batalha psíquico, não apenas em tempos de guerra (como aconteceu no apoio forjado aos Contra da Nicarágua e aos massacres da América Central), mas sobretudo em tempos de paz (pensando na síndrome pós-Vietnã e no futuro desmantelamento da União Soviética), já que a subjugação comportamental era a estratégia do programa neoliberal já representado no governo de Ronald Reagan.
Pela primeira vez, um Ministério da Verdade Orwelliano foi secretamente institucionalizado nos escritórios de Washington, com o Conselho de Segurança Nacional comandando as operações em substância e forma.
Desta maneira a CIA também chegou a expressar suas idéias em operações psicológicas, com a necessária adaptação à guerra irregular, sob o formato do manual de agressão desenvolvido na campanha contra a Nicarágua sandinista.
Elas expressavam objetivos de longo prazo, já que não apenas consistiam em enfatizar uma percepção positiva dos Contra em sua guerra de extermínio, mas também em enfraquecer a percepção da realidade através de uma “guerra de soldados de propaganda” da causa norte-americana.
A tentativa de criar uma definição simplista de vítimas e agressores: esse era o domínio onde as psyops se moviam contra o povo nicaraguense, e é também onde entram as operações psicológicas na Venezuela, com a adição de que hoje existem técnicas através da Big Data para expandir tais operações, com o uso de dados pessoais como arma contra a população, o que dá um conteúdo corporativo ao cerco de informações (lembrem-se da Cambrigde Analítica, utilizada para influenciar o resultado de eleições).
Uma maneira categórica de propagar uma psyop esteve a cargo de John Bolton, conselheiro de Segurança Nacional de Donald Trump, que deixou vazar uma anotação que havia feito num laptop: “5.000 soldados na Colômbia”.
Essa “informação” viajou pelo planeta, gerando mais suspeitas do que perguntas, já que o funcionário note-americano teria “inadvertidamente” sugerido que um desembarque de fuzileiros navais à moda de Hollywood poderia ocorrer em território venezuelano.
No entanto, tanto as autoridades do Exército dos EUA quanto as colombianas declararam que não tinham essa informação.
É certo que o Pentágono está executando planos na fronteira colombiana-venezuelana, embora o objetivo não tenha sido declarado publicamente.
O gesto de Bolton tinha vários fins: intimidar as Forças Armadas Nacionais Bolivarianas (FANB) e ajustar o clima social na Venezuela para a expectativa de uma intervenção militar, além do estabelecimento do caos psíquico coletivo.
A operação ocorreu em um momento em que o autoproclamado presidente Juan Guaidó estava tentando promover deserções militares.
Ao mesmo tempo a Assembléia Nacional, de oposição, esboça um esquema para receber a “ajuda humanitária” , com o estabelecimento de uma zona de exclusão por terra ou ar sob o domínio militar do Pentágono.
[Nota do Viomundo: Depois do bloqueio econômico contra o Iraque, promovido por Bush pai, os Estados Unidos criaram uma zona de exclusão aérea, onde inimigos de Saddam Hussein podiam voar livremente]
Enxame, guerra e nervos sociais
A informação utilizada para criar um enxame, ou fenômeno de manada, tem dois propósitos: criminalizar as forças de segurança do Estado e instigar a traição na forma de um golpe.
Este discurso múltiplo alcança camadas subconscientes em todas as classes sociais, que podem ser manipuladas.
Os áudios de WhatsApp são os dispositivos ideais para espalhar rumores, criando nos ouvintes um choque de animosidade, com ênfase especial naqueles cujos desejos estão sintonizados com as informações (geralmente falsas) emitidas.
Um dos exemplos mais representativos está incorporado no seguinte áudio, compartilhado por um número inestimável de usuários, que foram submetidos à neurotização a partir da tensão gerada pela iminência de um conflito:
>
Deve ser lembrado que a partir de hoje, 5 de fevereiro, a supracitada “ajuda humanitária” é vendida como produto final do Dia D.
Uma onda de rumores sobre a entrada da ajuda humanitária na Venezuela da forma mais dramática foi desencadeada pelas redes sociais.
Fotos publicadas como se fossem do aeroporto de Cúcuta, na fronteira entre a Colômbia e Venezuela, na verdade são da Síria.
Nos últimos casos em que o “fim do chavismo” foi anunciado, deve-se levar em conta que não houve instalação da capacidade militar que pudesse executar a tarefa.
As psyops da ajuda humanitária, por outro lado, enfrentam a negativa do Comitê Internacional da Cruz Vermelha venezuelana e da Caritas (Vaticano), que afirmaram que tal operação não pode ser realizada sem a permissão das FANB e do Presidente Maduro.
Até agora, muitos jornalistas de oposição e meios de comunicação como a Univisión tiveram de empurrar ao público casos como o do falso recrutamento de crianças pelas FANB, por causa de deserções em massa inexistentes em favor de Guaidó.
É impressionante como informações falsas desse tipo podem ser disseminadas em um contexto de tensão política.
Nesse sentido, a investigação de Erin Gallagher sobre o uso de bots, contas falsas e infowarda oposição venezuelana no Twitter, lança luz sobre a existência de um exército coordenado de “guerreiros do teclado”, personalizados e automatizados, prontos a espalhar o enxame de ataques psicológicos, operações e notícias falsas que interessam à oposição venezuelana e seus credores do Norte.
Gallagher estudou uma amostra de contas que usaram o mesmo e exato discurso de criminalização do Estado venezuelano, através de hashtags criadas por uma sociedade de hackers baseada em Miami.
Afirma: “O que posso dizer com certeza é que a rede social da oposição venezuelana se engaja em uma atividade inautêntica e coordenada no Twitter”, necessária para a implantação de informações falsas.
O caso FAES (Forças Especiais de Ação), uma espécie de esquadrão da morte que defenderia o governo Maduro, é outro exemplo da criação do efeito enxame (ou de manada), em um contexto de violência irregular prevista em cenários de golpe suave.
Pesquisas sobre confrontos entre FAES e grupos armados nos bairros de Caracas mostram que há uma coordenação beligerante, com implicações políticas, nas diferentes gangues criminosas de Guarataro, Petare e El Valle (bairros pobres de Caracas).
Nesse caso, agências de notícias como a Reuters, em conjunto com ONGs financiadas por dinheiro público e privado de Washington (Provea, Foro Penal), generalizam e falam em assassinatos que na verdade resultam de confrontos violentos entre a polícia venezuelana e grupos criminosos.
[Nota do Viomundo: É como se o PCC fosse escalado, com um punhado de dólares, para provocar caos social; as mortes dos confrontos são então atribuídas à repressão política de Maduro]
Os “crimes” de Maduro ganham contornos de verdade sob o registro das violações de direitos humanos que Luis Almagro lhes deu, através da Organização dos Estados Americanos.
Apesar do fato de que não há rigor nas afirmações sobre as FAES, o copo meio vazio é tomado como cheio pelo público já neurotizado, em busca de bodes expiatórios.
Pode-se dizer que essas operações psicológicas tiveram um efeito de curto prazo no imaginário coletivo venezuelano, e mesmo regional e global.
A tão esperada invasão militar liderada pelo trio (Pence-Bolton-Rubio) não ocorreu, e Trump parece estar jogando o papel de durão que exerceu anteriormente contra os líderes asiáticos Xi Jinping e Kim Jong-un.
Isso não quer dizer que as ameaças não sejam para valer, pelo contrário: não devemos subestimá-las.
Mas devemos manter a calma quando se trata de receber e disseminar informações em nossas redes, comparando dados, suspeitando que não sejam verdadeiros ou haja exageros.
A informação também é uma arma; serve para atacar e defender.
Vamos sempre lembrar de Sun Tzu: “Toda a arte da guerra é baseada no engano”.
Golpes apoiados pelos EUA na América Latina:
Sem comentários:
Enviar um comentário