AVISO

OS COMENTÁRIOS, E AS PUBLICAÇÕES DE OUTROS
NÃO REFLETEM NECESSARIAMENTE A OPINIÃO DO ADMINISTRADOR DO "Pó do tempo"

Este blogue está aberto à participação de todos.


Não haverá censura aos textos mas carecerá
obviamente, da minha aprovação que depende
da actualidade do artigo, do tema abordado, da minha disponibilidade, e desde que não
contrarie a matriz do blogue.

Os comentários são inseridos automaticamente
com a excepção dos que o sistema considere como
SPAM, sem moderação e sem censura.

Serão excluídos os comentários que façam
a apologia do racismo, xenofobia, homofobia
ou do fascismo/nazismo.

quinta-feira, 7 de janeiro de 2016

PODRE DE UM LADO E DE OUTRO LADO PODRE TAMBÉM - Maria de Belém lembra dívidas fiscais de Henrique Neto


No debate, os dois candidatos, ambos militantes socialistas, envolveram-se numa discussão que culminou com Henrique Neto a questionar a ética de Maria de Belém. Esta respondeu aludindo a uma antiga dívida de 30 mil euros do empresário ao Fisco.
Mário Cruz / Lusa


Henrique Neto aproveitou, já na parte final do frente-a-frente, confrontar Maria de Belém com o facto de ter sido consultora da Espírito Santo Saúde quando presidia à comissão parlamentar de Saúde. "O resultado da ação da senhora candidata não é aquele que a senhora candidata nos procura convencer", vincou o candidato, acusando a socialista de confundir "a legalidade dos atos das personagens políticas com a ética".
Maria de Belém recusou "estar sujeita a um ataque de caráter", dizendo que "a sua ética é a sua ética" e que "cumpre a lei", vincando ainda "não ter tido nenhum processo por dívidas ao fisco". Maria de Belém não explicou a que caso se referia. Henrique Neto reagiu, dizendo que também ele não tinha esse tipo de dívidas.
"Não quero fazer ataques desta natureza, acho absolutamente inaceitável que se espere pelo fim de um debate para se discutir com um candidato que cumpre a lei", referiu Maria de Belém.
Henrique Neto foi constituído arguido no âmbito da "Operação Furacão", no entanto o empresário acabou por não ser acusado porque pagou, em 2008, o que devia ao Fisco: 30 mil euros que não tinham sido declarados ao Ministério das Finanças quando decorriam os anos de 2002 e 2005.

Sem comentários: