Forças dos EUA escoltam comboio para Suwalki em direção a Augustow, Polônia, 17 de junho de 2017 © Ints Kalnins / Reuters

Se alguém precisava de provas quanto ao poder da grande mídia, eles não precisam olhar além da Europa Oriental, onde as nações carentes de dinheiro estão se militarizando sobre a ameaça fantasma de “agressão russa”.

A atual campanha da mídia ocidental para demonizar a Rússia parece estar pagando dividendos, uma vez que a Polônia convidou os militares dos EUA para sua casa. E não para alguma festa do pijama durante a noite, lembre-se, mas para sempre.

Talvez não seja coincidência que o convite, intitulado “Proposta para uma Presença Permanente dos EUA na Polônia”, soe como se tivesse sido escrito por um grupo de lobistas do setor de defesa no Capitólio.
“Ecoando os discursos delirantes da mídia ocidental sobre a Rússia – completo com” guerra híbrida através da anexação da Criméia, ataques cibernéticos à infraestrutura ucraniana e … ações agressivas na Geórgia “- o Ministério da Defesa polonês disse que pagaria US $ 2 bilhões pelo prazer de sediar Soldados dos EUA em seu território.

No passado, as nações gastavam bilhões para se defender da ocupação estrangeira; hoje eles escrevem cheques alegremente para garantir que isso aconteça. A Polônia, de acordo com o ditame da Otan, já destina 2% de seu PIB anual em gastos com defesa.

Será que agora devemos acreditar que Varsóvia deve terceirizar para defender suas fronteiras, especialmente quando a ameaça de invasão é fruto de sua imaginação influenciada pela mídia?

O leitor atento, enquanto isso, teria captado a linha mais reveladora a convite da Polônia sobre por que os Estados vassalos da Otan tremem de medo em suas botas superdimensionadas: “A Rússia está buscando fortalecer suas relações políticas e econômicas com os principais países europeus às custas interesses nacionais dos EUA. ”GASP!

Por que, como aqueles russos astutos empregam a arte sutil e antiga da diplomacia e do capitalismo, privando a OTAN de sua desculpa por ficar meio século após sua data de expiração e, ao mesmo tempo, competindo diretamente contra corporações norte-americanas na Europa? Por que é tão anti-americano!

Talvez alguns leitores, e especialmente aqueles nascidos no final do século 19, possam ser tentados a acreditar que pelo menos um prudente jornalista ocidental recomendaria cautela, lembrando a Varsóvia que a Rússia – um país que certamente não é estranho a exércitos invasores. – pode, na verdade, responder à ameaça de um adversário em potencial estabelecendo um acampamento em sua fronteira.
Esses leitores seriam aconselhados a não prender a respiração.

Em um artigo de opinião para a Bloomberg que discute o convite da Polônia – que, curiosamente, foi supostamente enviado pelo Ministério da Defesa polonês sem a aprovação expressa do presidente polonês – Leonid Bershivsky argumenta que a Polônia deve seguir em frente com seu grande plano porque “não há nada… A Rússia poderia fazer em resposta ”.

Hã? Desde que Bershidsky não perdeu o discurso do estado da nação de Vladimir Putin em 1º de março, quando ele deu uma olhada em alguns dos últimos desenvolvimentos militares da Rússia, parece que Bershidsky estava sendo deliberadamente falso com seus leitores sobre a aparente falta de opções da Rússia. Afinal, a Rússia poderia implantar mísseis Iskander com capacidade nuclear na região de Kaliningrado, o que certamente não daria ao povo polonês muita razão para conforto.

Antes de continuar, é preciso enfatizar que a Rússia construiu esses avançados sistemas de armas, não porque os russos sejam uma raça inerentemente agressiva e determinada a invadir seus vizinhos. Absolutamente não. A razão para o rápido desenvolvimento desses sistemas foi porque, como o próprio Putin explicou, os EUA retiraram-se do Tratado de Mísseis Antibalísticos. Essa decisão lamentável foi seguida pela recusa de Washington em cooperar com Moscou no escudo antimísseis europeu dos Estados Unidos, um sistema que representa uma ameaça direta ao equilíbrio estratégico.

“No final, se não fizermos nada, isso tornará o potencial nuclear russo inútil”, disse o líder russo. “Eles poderiam simplesmente interceptar tudo isso.”
Enquanto isso, ao mesmo tempo em que os EUA estavam desmantelando seu escudo antimísseis, a franquia da OTAN estava invadindo as fronteiras da Rússia, exatamente como Washington prometeu que nunca faria. Os americanos, apesar de serem responsáveis ​​por desencadear uma corrida armamentista com a Rússia, tentaram esconder seus rastros enlameados, invocando o bicho-papão da “agressão russa” para explicar tudo.

Então, obviamente, Bershidsky está muito enganado. Há muita coisa que a Rússia pode fazer no caso em que a Polônia dá a residência permanente militar dos EUA em seu território. E como a resposta russa óbvia seria fortalecer seu lado da fronteira e desenvolver armas cada vez mais apavorantes para checar a inexorável corredeira da OTAN para o leste, o argumento de Bershidsky é pior do que tolo; é escandalosamente perigoso.

Como os panfletos de propaganda lançados do céu sobre o território inimigo, a mídia ocidental está bombardeando os cidadãos da Europa Oriental com o mito da “agressão russa”, que, como conta o conto de fadas, está prestes a encenar um ataque ao território europeu.

No entanto, mesmo Bershidsky admite, a contragosto, que a Rússia não ganharia nada invadindo seus vizinhos, como os estados bálticos ou a Polônia.
“Qualquer benefício concebível de tentar dominar nações pobres em recursos com uma população predominantemente hostil empalidece diante do risco de um conflito total com a OTAN, mesmo que o engajamento da aliança não seja 100% garantido”, argumentou.

No entanto, como é a tendência enlouquecedora para tantos comentaristas ocidentais nestes dias, Bershidsky vê o mundo principalmente através da lente dos interesses dos EUA e, portanto, oferece um remédio equivocado para um problema inexistente.
“Os EUA não podem perder nada aceitando a generosa proposta da Polônia e gradualmente realocando tropas da Alemanha”, afirma, alheio ao que a Polônia pode perder ao intensificar as tensões com Moscou.

Ele então contradiz seu argumento acima, mostrando um comprometimento de kneejerk com a narrativa da “agressão russa”: “Um movimento desse tipo seria consistente com os objetivos declarados dos EUA, como dissuadir a Rússia … A presença militar americana deveria estar alinhada com o sentido de seus aliados” de ser ameaçado. Essa ansiedade fica mais forte quanto mais próximo um país estiver das fronteiras da Rússia ”.

Na realidade, a “sensação de ser ameaçado” fica mais forte quanto mais um país aceita a narrativa mainstream ocidental pelo seu valor nominal. Na verdade, é a OTAN que poderia estar se preparando para algum tipo de desventura militar, particularmente na Ucrânia, com a qual a Polônia – e não a Alemanha – faz fronteira. Afinal, por que mais os EUA concordariam em vender à Ucrânia seus mísseis antitanque Javelin? E enquanto estamos nisso, por que as autoridades americanas de alto escalão estavam em Kiev, no momento em que o país estava começando a desmoronar, chegando a decidir nos bastidores quem assumiria as rédeas do poder? Não é essa a própria definição de “intromissão nos assuntos” de um Estado estrangeiro?

Mas eu divago.

Bershidsky argumenta que os militares dos EUA deveriam aceitar a oferta permanente da Polônia porque “a linha de frente com a Rússia mudou para o leste”. O que ele não mencionou, no entanto, é que a linha de frente mudou para o leste devido especificamente à expansão da OTAN. . Essa linha de raciocínio traz à mente um meme popular da internet que estava fazendo as rondas há não muito tempo. Mostrou dezenas de pequenas bandeiras dos Estados Unidos que pontilham a periferia da Rússia com o comentário: “Como a Rússia se atreve a mover seu país tão perto de nossas bases militares!”

De fato, minha Polônia é uma fronteira com a Rússia, mas compartilha uma fronteira muito maior e mais influente com a OTAN liderada pelos EUA, cuja própria existência depende de seus membros aceitarem a ilusão de que a Rússia é um perigo claro e presente. O dever dos jornalistas é apontar as falácias óbvias de tais crenças, ao invés de aceitá-las implícita e inequivocamente.



dinamicaglobal.wordpress.com